• Home
  • Chi siamo
  • Collegamenti
  • Abbonamento
  • Registrati
  • Accedi
  • Contatti
Quotidiano del Condominio
.
  • Attualità
  • FAQ Coronavirus
  • Giurisprudenza in condominio
    • Dottrina condominiale
    • Leggi e sentenze
  • Condominio
  • Fiscalità condominiale
  • Mercato Immobiliare
  • Quesiti
    • Quesiti fiscali
    • Quesiti legali
  • Risparmio energetico
  • Ristrutturazione
Cerca
  • Giurisprudenza in condominio

Appropriazione indebita di documenti condominiali da parte dell’ex amministratore

  • Redazione
  • 11 agosto 2016
Appropriazione indebita di denaro e di documenti condominiali da parte dell’ex amministrazione. La sentenza della Cassazione, di cui riportiamo un estratto, spiega in quale momento si perfezioni il delitto.

—————–
CORTE DI CASSAZIONE
Sez. II pen., 
sent. n. 27363/2016
—————-

(omissis)
CONSIDERATO IN DIRITTO 
Il ricorso è infondato e deve, pertanto, essere respinto. 
2.1. Va ricordato come, per costante insegnamento di questa Corte, in caso di doppia conforme, come nel caso di specie in punto di affermazione di responsabilità, ai fini del controllo di legittimità sul vizio di motivazione, la struttura giustificativa della sentenza di appello si salda con quella di primo grado, per formare un unico complessivo corpo argomentativo, allorquando i giudici del gravame, esaminando le censure proposte dall’appellante con criteri omogenei a quelli del primo giudice ed operando frequenti riferimenti ai passaggi logico-giuridici della prima sentenza, concordino nell’analisi e nella valutazione degli elementi di prova posti a fondamento della decisione (Sez. 3, n. 44418 del 16/07/2013). Proprio in applicazione dei suddetti principi, deve ritenersi che lo specifico riferimento contenuto nelle pronunce di primo e secondo grado agli elementi di prova a carico del ricorrente ed all’assenza di qualsiasi riscontro alla tesi difensiva dell’avvenuta utilizzazione delle somme per pagamenti non contabilizzati pare contestata in termini generici ed aspecifici con il presente ricorso che si manifesta pertanto inammissibile. Peraltro il ricorrente prospetta una tesi alternativa riguardante profili di mero fatto, ed insiste su un dato, quello della consulenza del PM, che non è stato l’unico elemento posto a fondamento dell’affermazione di colpevolezza a fronte dell’ammanco delle somme ricavate a titolo di risarcimento danni. 
2.2. Infondato è il secondo motivo; e difatti la corte di merito ha adeguatamente motivato circa il momento consumativo dei fatti e le modalità di apprensione del denaro. Al proposito rileva quell’orientamento secondo cui (Sez. 2, Sentenza n. 29451 del 17/05/2013) il delitto di appropriazione indebita è reato istantaneo che si consuma con la prima condotta appropriativa e, cioè nel momento in cui l’agente compia un atto di dominio sulla cosa con la volontà espressa o implicita di tenere questa come propria; così la Corte ha ritenuto perfezionato il delitto di appropriazione indebita della documentazione relativa al condominio da parte di colui che ne era stato amministratore, non nel momento della revoca dello stesso e della nomina del successore, bensì nel momento in cui l’agente, volontariamente negando la restituzione della contabilità detenuta, si era comportato “uti dominus” rispetto alla “res”. 
Analogamente deve pertanto ritenersi che l’utilizzo delle somme versate nel conto corrente da parte dell’amministratore durante il mandato non profila l’interversione nel possesso che si manifesta e consuma soltanto quando terminato il mandato le giacenze di cassa non vengano trasferite al nuovo amministratore con le dovute conseguenze in tema di decorrenza dei termini di prescrizione. E difatti avendo l’amministratore la detenzione nomine alieno delle somme di pertinenza del condominio sulle quali opera attraverso operazioni in conto corrente, solo al momento della cessazione della carica si può profilare il momento consumativo dell’appropriazione indebita poiché in questo momento rispetto alle somme distratte si profila l’interversione nel possesso. 
Alla luce delle predette considerazioni, l’impugnazione deve essere respinta ed il ricorrente condannato al pagamento delle spese processuali. 

P.Q.M. 
Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali. 
  • Condividi questo articolo
  • twitter
  • facebook
  • google+
  • email
  • rss
Serra sul terrazzo: il parere del condominio prevale su quello del Comune
Effetto Brexit: gli italiani a caccia dell’affare immobiliare a Londra

Related Posts

  • Giurisprudenza in condominio
  • Redazione
  • Ago 11, 2016
Condominio: WhatsApp non é il mezzo per convocare l’assemblea
  • Giurisprudenza in condominio
  • Redazione
  • Ago 11, 2016
Aree destinate a parcheggio e assegnazione di posti auto negli spazi comuni
  • Giurisprudenza in condominio
  • Redazione
  • Ago 11, 2016
Bilancio condominiale in ritardo: regole, conseguenze e un caso reale

Lascia un commento Annulla risposta

Devi essere connesso per inviare un commento.

Servizio riservato
agli abbonati alla rivista
“Italia Casa e Condominio”

Clicca qui per accedere all’ultima edizione

Ultimi articoli
  • Bonus prima casa under 36: cosa è cambiato nel 2025 e chi può richiederlo 16 giugno 2025
  • Condominio: WhatsApp non é il mezzo per convocare l’assemblea 16 giugno 2025
  • Acquisti immobiliari di nuda proprietà 13 giugno 2025
Quotidiano del Condominio

Quotidiano del condominio

  • Homepage
  • Chi siamo
  • Registrati
  • Abbonamento
  • Accedi
  • Contatti
Privacy Policy Cookie Policy
Dalla A alla Zeta Srl – Piazza Martiri della Libertà 3/5 – 10098 Rivoli (TO) | Per informazioni Tel. 333-6278929 – E-Mail: italiacasacondominio@libero.it | P. IVA 12640180019 - Cod. fiscale Registro Imprese 12640180019 - N. REA TO-1305154 - Capitale sociale € 2.000,00 i.v.
Intersezione realizzazione siti web Modena